赣州市人民政府办公厅关于印发《赣州市中心城区建设项目并联审批办法（试行）》的通知
江西省赣州市人民政府办公厅
赣市府办发〔2008〕91号
赣州市人民政府办公厅关于印发《赣州市中心城区建设项目并联审批办法（试行）》的通知
章贡区人民政府，赣州经济技术开发区管委会，市政府有关部门，市属、驻市有关单位：
《赣州市中心城区建设项目并联审批办法（试行）》已经2008年10月15日市政府第二十四次常务会议审议通过，现予印发，请认真贯彻执行。
二ＯＯ八年十月二十日
赣州市中心城区建设项目并联审批办法（试行）
为推进我市中心城区工程建设项目审批方式改革，简化审批程序，规范审批行为，提高办事效率，优化发展环境，根据《行政许可法》，涉及工程建设项目有关法律、法规和规章，以及市委、市政府关于纵深推进十大体系建设、创建行政服务绿色通道和加快推进承接产业转移工作决定的精神，特制定赣州市中心城区建设项目并联审批办法。
一、并联审批含义
并联审批是指建设项目行政审批事项涉及两个以上行政部门审批，按关联性设置为若干个审批阶段，对同一阶段行政许可实行由该阶段主办部门统一受理，各相关部门同步审批或联合会审，统一送达行政许可决定。
二、并联审批范围
凡市级审批权限内的赣州市中心城区建设项目，以建设项目基本建设程序中涉及多部门审批环节的建设工程规划许可、建设工程施工许可为并联审批试点，按本办法实行并联审批。
三、并联审批程序
建设项目并联审批按照“主办受理，抄告相关，同步审核，限时办结”的工作程序进行操作。具体操作程序如下：
（一）主办受理
建设项目申请人直接向进驻市行政服务中心的主办部门提出申请，初步审查建设项目申请事项，对项目程序性符合条件的进行受理登记，向申请单位发放受理单，其它相关部门不再受理。
（二）抄告相关
主办部门根据申请项目，依据法律、法规和规章确定所涉及相关部门，发送联审抄告，并将抄告单送牵头部门备案。同时申请单位协同将有关审批资料送达相关部门。
（三）同步审核
相关部门收到抄告单后，对申请项目及提供的资料进行审查，按有关规定作出具体明确的审批意见。如审批事项需报省级及省级以上部门审批的，则由相关部门在规定期限内上报，并将报批情况和报批所需时间抄告牵头部门；如审批事项属下属职能部门审批的，则应内部移交按时办结；如需要实地联合踏勘或联合会审的事项，由主办部门统一安排和主持，各相关部门根据联合踏勘情况或联合会审的意见，按各自职责进行审批。
（四）限时办结
相关部门应从抄告之日起，在规定的承诺时限内办结审批或报批工作，无论同意与否，均应在抄告单回执上签署明确具体的审批意见，通知申请人，并将相关批件送至主办部门。如建设项目实质性审核不符合要求的，审批部门应提出详细整改要求，申请人按时作出整改后，可进入二次申请程序。对需要补正材料的建设项目，应出具补正通知单给项目申请单位，并抄告牵头部门。无正当理由逾期的，牵头部门和主办部门会商后报市效能办审查签署意见，视作同意。牵头部门在汇总联办部门回执意见，主办部门审查相关部门审批意见无误后，在规定工作日内出具联审决定，并将各相关联审批件统一发放给申请单位。
主办部门对建设项目并联审批总程序及涉及本部门审批需要提交的全部材料的目录负有对建设项目申请人实行一次性告知的责任，相关联审部门对涉及本部门审批需要提交的全部材料的目录负有对建设项目申请人实行一次性告知的责任。
建设项目在前期工作中因情况变化，需要进行较大调整，应按原审批程序重新申请审批。
四、并联审批形式
（一）建设项目为一般项目，以抄告单并联审批方式审批。相关部门受理抄告单后，及时组织专家和技术人员进行审核，并将审核意见送交主办部门，主办部门查验相关审核意见无误后，做出并联审批决定。
（二）重大或特殊项目，以联审会议的形式进行联合审批。牵头部门召集并联审批，主办部门主持安排联合踏勘和联审会议，汇总联审纪要，市效能办监督协调，各相关部门按联审事项及时办理审批手续，并将审核意见送交主办部门，主办部门查验相关审核意见无误后，做出并联审批决定。
五、并联审批相关部门职责
（一）牵头部门：市行政服务中心管理办公室。负责并联审批工作机制，制定、完善并联审批工作制度；牵头召集并联审批会议，提供联审会议场所、现场服务工作；对并联审批事项的督办、协调和管理、备案。
（二）主办部门：市规划建设局。负责制作该阶段的审批事项和并联审批流程时限表，组织相关部门联合现场踏勘、主持联审会议；负责并联审批的受理、抄告、咨询、汇总；统一送达行政许可决定，并做好建设项目联审纪要工作。
（三）相关联审部门职责。负责配合主办部门做好并联审批事项的咨询、办理、回复、反馈工作；参加联合踏勘、联审会议等工作；负责本部门审批事项的职能工作，按联审会议决定的审查事项和时限及时办理审批手续，并送达有关许可到业务主办部门。
（四）市效能办职责。负责并联审批效能制度建设，对各相关部门工作作风、办事效率进行监督，对违反并联审批制度的部门和相关责任人员进行处理。
六、并联审批具体工作流程
按建设项目并联审批要求，并联审批阶段由牵头部门负责，主办部门对前置条件进行核查，符合并联审批前置条件的，进行受理并联审批，对并联审批相关部门的审批结论是否完备进行核查，并统一将相关部门填制的行政许可发送给申请人。具体工作流程如下：
（一）建设工程规划许可并联审批
牵头部门市行政服务中心管理办公室，主办部门市规划建设局，相关部门市消防、人防、环保、园林等部门。法律、法规和规章涉及的其它有关部门由主办部门根据具体项目情况确定。
并联审批时限：总时限12个工作日
并联审批流程：
1、受理、抄告。市规划建设局对项目材料初审符合条件的受理，并在1个工作日内协同申请单位将并联审批抄告及有关资料传递给相关部门。市规划建设局确定需统一组织并联联审会议的，告知市行政服务中心管理办公室，在受理后2个工作日内召集各相关部门进行联审。
2、同步审批。市消防、人防、环保、园林等部门在收到市规划建设局抄告并联审批后，及时组织专家和专业技术人员对照相关材料进行部门内部审查，在收到抄告单后第7个工作日以内出具审核证件，告知申请单位，同时将联审已填制的相关证件或部门审核意见返回主办部门，由主办部门统一发放，并将并联审批单回执返回市行政服务中心管理办公室。
相关联审部门经审查，发现项目材料、文件图纸与国家有关法律、专业技术规范要求不符的，相关部门应在收到并联抄告后第5个工作日以内，书面一次性告知申请单位详细整改意见，并抄告市行政服务中心管理办公室。申请单位在规定时间内，按相关部门整改意见补正后，并在行政服务中心办公室销号备案，进入二次并联审批。否则，主办部门做出对该建设项目予以停止并联审批决定。
相关联审部门经审查，对建设项目需要补正材料的，应在收到并联抄告后第3个工作日以内，书面告知申请单位，并抄告行政服务中心管理办公室。申请单位应在5个工作日内将材料补齐并交相关部门，并在行政服务中心管理办公室销号备案，方可进入二次并联审批。否则，主办部门按建设项目材料不齐全退回建设单位，停止并联审批。
3、审核、发证。市规划建设局在接收到各相关联审部门建设项目并联审批意见抄告，同时查验各相关联审部门审批意见无误后，在并联审批受理12个工作日以内出具建设工程规划许可证，将各相关部门已填制许可统一发放给申请单位，并抄告行政服务中心管理办公室。
（二）建设工程施工许可并联审批
牵头部门市行政服务中心管理办公室，主办部门市规划建设局，相关部门市建设工程质量监督管理站、市建设工程安全监督管理站、市劳动和社会保障局等部门。
并联审批时限：总时限10个工作日
并联审批流程：
1、受理、抄告。市规划建设局对项目材料初审符合条件的受理，并在1个工作日内协同申请单位将并联审批抄告及有关资料传递给各相关部门。市规划建设局确定需统一组织并联联审会议的，应在并联审批受理后2个工作日内召集各相关部门联审。
2、同步审批。市建设工程质量监督管理站、市建设工程安全监督管理站在接到市规划建设局并联审批抄告后，对建设工程质量、安全监督申报资料审查，并对现场施工安全条件进行核查，在收到并联抄告后第6个工作日以内出具相关意见，告知申请人，并向市规划建设局抄报建设工程质量、安全监督审核意见，并返回市行政服务中心管理办公室并联单回执。如相关部门经审查，对建设项目材料不符合条件的，应在收到抄告后第3个工作日内，书面告知申请单位，并抄告市行政服务中心管理办公室；申请单位应在5个工作日内将材料补齐并交相关部门，并在市行政服务中心管理办公室销号备案，方可进入二次并联审批。否则，主办部门按建设项目材料不齐全退回建设单位，停止并联审批。
市劳动和社会保障局在接到市规划建设局建设工程施工许可并联审批抄告后，对建设工程项目的防止拖欠民工工资保障金缴交情况及民工工资代理制度进行审查，在受理并联审批抄告后第3个工作日以内出具相关意见，告知申请人，并向市规划建设局返回审核意见，返回市行政服务中心管理办公室联审抄告单回执。
3、审核、发证。市规划建设局在接到各相关部门建设项目并联审批意见，同时查验各相关部门审核意见无误后，在并联审批受理后第10个工作日内出具建设工程施工许可，将各相关部门已填制许可统一发放给申请单位，并抄告市行政服务中心管理办公室。
七、并联审批责任制
（一）联合办公制。由市行政服务中心管理办公室牵头建立并联审批办公机制，创建市中心城区建设项目并联审批“绿色通道”，提高建设项目报建效率，市财政给予专项经费保障。
（二）分工负责制。为确保并联审批正常运行，各相关部门要按照并联审批要求，各司其职，明确经办人、审核人，保证并联审批有序实施。
（三）并联联审会议制。建设项目确需并联审批联审会议的，会议在市行政服务中心联审会议室举行，各相关部门必须参与联审会议，且要求有相关部门的经办人、审核人参与，联审会议出具明确的审核意见。
（四）政务公开制。凡涉及并联审批的项目，均按照政务公开的要求，确定相应的并联审批前置条件、办事依据、办理程序、申报材料、承诺时限、收费依据和收费标准，向社会公开，并印制办事指南。
（五）服务承诺制。相关部门必须增强服务意识，主动与建设项目申请人沟通，解答有关问题，同时加强部门之间的协调，提高办事效率，切实落实各项服务承诺，严格按照承诺时限办结部门职责内审批事项。
（六）协调运行制。各相关部门之间要保持经常联系，重大事项应事先通报协调。各相关联审部门必须按要求参加联审会议、现场踏勘，不得缺席，否则视作同意。是否需召开联审会议、联合现场踏勘，由主办部门在发并联审批通知时，同时征求各相关部门意见，各相关部门在收到并联审批通知后，主办部门根据实际情况，提前一天做好相关安排。
（七）并联联审缺席、超时办理处理制。牵头部门召集建设项目联审会议，相关联审部门无正当理由，不得缺席，否则视为同意联审会议纪要；超过办理时限，又不及时将存在问题抄告牵头部门或无正当理由延期的，经市行政服务中心管理办公室和市规划建设局会商后报市效能办审查签署意见，视为联审同意，主办部门按规定时限对申请人作出本阶段行政许可。相关联审部门承担因漏审带来的法律责任。
（八）责任追究制。市行政服务中心管理办公室根据各联审部门向社会承诺的内容，对联审事项的办理进行跟踪督办和监督检查。同时，建立定期通报制度，对违反并联审批办法规定的审批部门及其行政审批人员，由市效能办进行通报；情节严重的，按有关规定追究其责任。部门并联审批责任追究与部门目标责任制考核、党风廉政建设责任制考核挂钩。
八、并联审批操作流程图。（详见附图）
九、本办法由市城市规划建设局负责解释，自2008年11月1日起试行。
关于法律解释我与新月的观点差异
龙城飞将
前段时间，我与新月和法盲人关于法律解释展开了一些讨论。这些讨论是有益的，我们双方均写出几篇博文。
这场讨论目前留存的最大的问题是，我们到底在讨论什么？我看到新月在一位博友关于法律解释的文章下留言说，我一直不知道他和法盲人的观点是什么。这也正是我想要让大家知道的。
在法律解释问题上，新月和法盲人是几次更换概念，先是法官有权力解释法律，后来是法官有权力理解法律，再后来又扯到教科书上的法律解释。所以我一再说讨论问题要固定概念，要概念清晰。
近来读了一些法学方法论、法律逻辑、法律推理类的书。我觉得应当把几个不同的事物的异同分清楚，才能讨论清楚问题，不然永远是一锅粥，永远说不清楚。
我们应当清楚，争论法律解释问题，到底在哪个层面上，哪个意义上。至少，人们在以下几种意义上使用法律解释这个词：
其一，教科书上的法律解释。
其二，我国立法法规定的法律解释。
其三，我国两高实际进行的司法解释。
其四，一些人学习英美法系国家，主张法官造法这种意义上的法律解释。
其五，法官推理过程。有人把法官推理理解为法律解释。
我们讨论问题应当清楚在哪个含义上使用这一概念。
我们之间第一轮交锋，集中在法官是否可以造法。我认为在中国是制定法国家且法官的司法腐败很难控制的情况下，法官没有权力造法。这是从法理的层面。我国立法法对法律解释有明确的规定，不允许法官或行政执法官员解释法律，不允许他们造法，这是从当前法律规定的层面。新月和法盲人则从哈特那里找来依据，认为由于规则的不确定性，法官应当有权力造法。我的观点是，在刑事案件方面，刑法已经规定得十分明确。法无明文规定不为罪。这就解决了人们所说的规则不明确的问题。在民事方面，实际上法官查明案件事实的基础上，应当首先适用法律。法律规定不明确的，适用一些民间习俗。不同法律规范彼此冲突的，根据立法法的规定决定适用的法律。
第二轮交锋，新月和法盲人将观点改为法官理解法。他们认为，法官在审理案件和进行判决时有权理解法律，理解法律就是法官解释法律，就是法官造法。对此，我的观点是，法官理解法律不是权力，而是义务。不懂法律的人不能做法官。而法官在一个案件面前，若适用法律规定得不清晰，或多个规范无法确定适用哪个规范时，首先应当根据立法法规定的原则选用法律，此时法官首先有义务理解立法法。在立法法的原则不能直接解决法律规则的适用问题时，才根据法律推理的原则，即形式逻辑的原则确定在两个矛盾或者冲突的规范之间选择适用。我在实际做案子时经常遇到这样的法官，他武断地说，“不要和我讲立法法，适用哪个法条是我说了算！”这样的法官还很不错，仅仅是不让我们与他谈立法法。前几天还看到有人写文章披露，法官说了，“不要和我谈法律！”这样的法官表面上表现为武断，背后受什么动机影响我们就不细说了。在理论研究方面，中国的法律解释、法律逻辑、法律推理、法学方法论已经综合起来成为一门显学，综合一下可以简称为法解释学。
但这几者之间的关系为何，似乎没有定论。而在讨论中新月批评我说，你不要用三段论这么落后的方法，现在法学已经很先进了。我当时回复他说，三段论是形式逻辑学的代名词，现在法逻辑学已经在法学院成为一门显学，凭你一句话就可以把从黑格尔开始的逻辑学推翻？
现在再回到刚才所说的法解释学和法官释法问题上。从总体上看，中国的法解释学仍在如下几个问题上没有达成清晰一致的意见：１.法官是否有权造法，包括法官在具体案例中实际造法；２.法官根据立法法和逻辑规则选用法律规范是不是法官释法，或者是不是法律解释。３.两高的司法解释是不是法官造法的一个例证。
在这个问题上，我的观点是，１.法官在刑事领域无权造法，法无明文规定不为罪。在民商法领域，法官应先适用法律规定，规定不明确时适用行业规定或行业习惯等，此时实际上是根据立法规定的适用法律的原则和形式逻辑的规则选用法律，并不属于法官释法和法官造法的范围。３.两高的司法解释实质是一种准立法，属立法法规定的立法主体之外的一种立法。
第三轮交锋，法盲人和新月的观点改为法律解释。他们说，法律解释包括立法解释、司法解释、学理解释，以此来论证法官释法的合理性。在此，我想强调一下，如果是出于在课堂上学习法律的目的，这些解释都没有什么问题。谁解释都可以，主要是帮助人们理解法律。但若是应用到实际案件时，法官应当严格地守法。这当然包括，在刑事领域，法无明文规定不为罪。在民商法领域，应当遵循立法法的规定推导应当适用的法律。根据立法法仍不能解决两个规范之间的冲突问题时，则应当根据逻辑的方法确定。台湾学者杨仁寿的《法学方法论》中讲到这样的案例，不过我与他的观点不同，他把这种情况理解为法律解释，我则认为这是遵照法律规定和逻辑规则进行的法律推理，法律推理与法律解释不能混为一谈。
2010-4-27
声明：
１. 本人以网名“龙城飞将”发表的文章均为本人原创。本人对文章的观点负责。
２. 欢迎转载，研究与批评，但务需注明作者的网名和博客地址。
３.对本人的批评可以留言到本人在雅典学园（http://www.yadian.cc/people/6493）和新浪的博客（http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207），也欢迎对本人的批评文章发表后发邮件通知我（longchengfj@163.com）
4. 我的博文是快速写作，我使用“五笔+拼音”，有时难免因击错键或五笔重码而有错别字，在此，一是道歉，二是请读者原谅。
