卫生部关于印发《医疗质量安全告诫谈话制度暂行办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 11:58:46 浏览:9000
来源:法律资料网
卫生部关于印发《医疗质量安全告诫谈话制度暂行办法》的通知
卫生部
卫生部关于印发《医疗质量安全告诫谈话制度暂行办法》的通知
卫医管发〔2011〕3号
各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局，部直属有关单位，部属（管）医院：
为加强医疗质量安全管理，有效防范和规范处理医疗质量安全事件，我部组织制定了《医疗质量安全告诫谈话制度暂行办法》。现印发给你们，请认真组织实施。
各地在贯彻实施工作中有何意见和建议，请及时联系我部医疗服务监管司。
二〇一一年一月七日
医疗质量安全告诫谈话暂行办法
第一条 为加强医疗质量安全管理，有效防范和规范处理医疗质量安全事件，根据《医疗机构管理条例》、《医疗事故处理条例》等制定本办法。
第二条 医疗质量安全告诫谈话（以下简称告诫谈话）的对象是发生重大、特大医疗质量安全事件或者存在严重医疗质量安全隐患的各级各类医疗机构的负责人(以下简称谈话对象)。
第三条 告诫谈话由负责该医疗机构登记、校验的县级以上地方卫生行政部门组织实施。
卫生部可根据需要，对发生重大影响的医疗质量安全事件的医疗机构负责人进行告诫谈话。
第四条 告诫谈话应当一事一告诫。
告诫谈话以个别进行为主，对普遍性问题也可采取会议告诫谈话或集体告诫谈话。
第五条 出现下列情形之一的，卫生行政部门应当在30个工作日内组织告诫谈话：
（一）医疗机构发生重大、特大医疗质量安全事件的；
（二）发现医疗机构存在严重医疗质量安全隐患的。
第六条 组织告诫谈话应当经卫生行政部门主要负责人批准。
第七条 谈话对象接到告诫谈话通知后，应当按照规定和要求接受告诫谈话，不得借故拖延；接受告诫谈话时，应当如实陈述事件经过及调查处理情况，不得捏造或隐瞒事实真相。
第八条 卫生行政部门应当按照以下要求开展告诫谈话工作：
（一）组织相关专家进行必要的调查核实及讨论分析，对医疗质量安全事件进行归因分析，提出医疗质量安全管理改进建议，做好告诫谈话计划安排；
（二）提前5个工作日将告诫谈话时间、地点及拟告诫谈话的主要内容通知谈话对象，并要求谈话对象准备书面说明材料；
（三）卫生行政部门告诫谈话人员(以下简称谈话人)不得少于2人，其中1人为卫生行政部门主要负责人或分管负责人；
（四）参与告诫谈话的工作人员应当认真填写《医疗质量安全告诫谈话登记表》（附件），做好谈话记录，并由谈话对象签字。谈话资料应存档保管。
第九条 告诫谈话按照以下程序进行：
（一）介绍参加告诫谈话的工作人员；
（二）向谈话对象说明谈话原因，指出相关医疗机构存在的主要问题及其严重性和危害性；
（三）听取谈话对象对有关问题的解释说明、已经采取的整改措施及其效果；
（四）对进一步加强医疗质量安全管理提出具体要求，明确整改期限。整改期限一般不超过3个月；
（五）现场填写《医疗质量安全告诫谈话登记表》并签字。
第十条 告诫谈话结束后，谈话对象应当立即组织落实整改意见，并在整改期限届满后5个工作日内向负责谈话的卫生行政部门提交书面整改报告，卫生行政部门应当对整改措施的落实情况及其效果进行监督检查。
第十一条 县级以上卫生行政部门应当在本辖区卫生系统内通报告诫谈话的对象和主要内容，并在告诫谈话结束后10个工作日内报上一级卫生行政部门。
省级卫生行政部门每半年应当将辖区内告诫谈话工作开展情况上报卫生部。
第十二条 谈话对象无故不参加告诫谈话的，卫生行政部门应当予以通报批评，且3年内不得受理其医疗机构等级评审和各项评优申请。
第十三条 医疗机构经告诫谈话后未及时进行整改或整改措施不到位的，负责告诫谈话的卫生行政部门应当予以批评教育并督促改正。
第十四条 负责告诫谈话的卫生行政部门未按照本办法及时进行的，上级卫生行政部门应当责令其限期改正；造成严重后果的，应当依法追究相关人员的责任。
第十五条 本办法自发布之日起实行。
附件：医疗质量安全告诫谈话登记表
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20110111/001e3741a2cc0e962fac01.doc
最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于律师参加诉讼的几项具体规定的联合通知
最高人民法院 最高人民检察院
最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于律师参加诉讼的几项具体规定的联合通知
1981年4月27日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民
检察院、公安厅（局）、司法厅（局）、律师协会并转发各地各级人民法院、各级人民检察院、各级公安机关和看守所、监管场所、各级司法局（科）、各地法律顾问处：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师暂行条例》有关规定的精神，为保证律师能够顺利执行职务，做好出庭参加诉讼的工作，以维护法律的正确实施，维护诉讼当事人的合法权益，特就律师（包括兼职律师、实习律师。下同）参加诉讼的几个问题作如下规定：
一、关于查阅案卷
1．律师担任刑事案件的辩护人、代理人或民事案件的代理人，可以到法院查阅所承办的本案材料，了解案情。但审判委员会和合议庭的记录以及事关他案的线索材料，不应查阅。
2．律师阅卷，法院应当给予必要的方便，并提供律师阅卷处所。
3．律师阅卷可以摘录。摘录的材料存入法律顾问处的档卷。
4．律师对于阅卷中接触到的国家机密和个人阴私，应当严格保守秘密。
二、关于会见在押被告人
1．担任刑事案件辩护人的律师，可以凭法律顾问处的工作证以及有固定格式的专用介绍信，在看守所或其他监管场所（以下合称看管场所）会见被告人。每次会见，律师去一人或二人，由法律顾问处决定。其他辩护人须经法院许可，并持有法院专用介绍信，才能会见在押被告人。
2．律师和法院许可的其他辩护人会见在押被告人，看管场所应当给予方便，指定适当的会见房间。对于必须实行戒护的，看管人员要注意方式，尽量避免增加被告人谈话的顾虑；会见后也不要追问被告人与律师或其他辩护人谈话的内容，以免影响被告人充分行使辩护权。
3．律师和法院许可的其他辩护人会见在押被告人时，要提高警惕，严防被告人逃跑、行凶、自杀等事件的发生。会见结束，要按看管场所规定的手续，将被告人交看管人员收监；对于看管中需要了解和注意的问题，应及时告诉看管场所。
三、关于诉讼文书副本
1．凡属公诉案件，检察院应当附起诉书副本一份，交由法院转发辩护律师。有律师辩护的第一审案件，检察院如提起抗诉，也应附抗诉书副本交由法院转发辩护律师。
2．凡有律师参加诉讼的刑、民案件，无论一审、二审，法院所作的判决书、裁定书，都应发给承办律师副本。
3．律师的辩护词在具备打印条件的情况下，应送交法院和检察院各一份存档。
四、关于其他有关事项
1．依法不公开审理的有关国家机密、个人阴私的案件，被告人可以申请法院指定律师为其辩护，也可以自行委托经法律顾问处主任同意的律师进行辩护；如果被告人要求由律师以外的人担任辩护人，应由法院审查，决定可否。
2．法院开庭审理案件，对于开庭日期的确定，应当留有律师准备出庭所需的时间。律师如因案情复杂，开庭日期过急，可以申请法院延期审理，法院应在不影响法定结案的时间内予以考虑。
3．案件开庭审理后，如果改期继续审理，在再次开庭前，法院也应适时通知承办律师。
4．刑事案件的判决、裁定发生法律效力以前，法律顾问处认为有必要，可以直接派辩护律师到看管场所会见被告人询问对判决、裁定的意见。
5．法院审理有律师担任诉讼代理人的刑、民案件，在庭审中不应讯问律师的姓名、年龄、籍贯、住址和职业。法庭应有律师的座位。
6．律师参加诉讼（包括参加调解或仲裁活动），可以持法律顾问处介绍信向有关单位、个人进行访问，调查本案案情，有关单位、个人应当给予支持。
以上通知，望贯彻执行。
婚姻关系有了争议怎么办？形而上的办法是夫妻可以通过私力救济“床头吵架床尾合”，形而中的办法可以不折腾地“同床异梦”，形而下的办法至少学学电影《双人床条约》里的赵敬初和丁雪莉夫妻，弄个条约出来，最低限度地保证双人床上无战争。
在争论很久之后达成基本共识：“双人床条约”的财产给付内容是附延缓条件的财产给付，条件成就，形成财产给付法律关系，应当受合同法的调整。
古罗马有句法谚：“法律不管床上之事”。事实上法律管“床”事的判例并非没有，奥地利维也纳民事地方法院1981年7月8日曾经判过这样一个案子：原告把妻子与被告捉奸在床，于是向法院控诉称，被告擅自使用他与妻子分享的床铺，致使其持续和平占有受到骚扰。法院经审理后认为，此控诉乃属合理，尽管对于这张床原告的妻子也有使用权，但毕竟因为被告占用该床铺，而阻绝了原告使用该床的可能性，其个人使用权因此遭到剥夺。
把法律上的“配偶权”解构为双人床的“地盘”之争，该判决在今天看来很是幽了大家一默。双人床确实是最能见证悲欢离合、人性善恶的地方，双人床也是最具争议的“爱情终端”。
有了争议怎么办？形而上的办法是夫妻可以通过私力救济“床头吵架床尾合”，形而中的办法可以不折腾地“同床异梦”，形而下的办法至少学学电影《双人床条约》里的赵敬初和丁雪莉夫妻，弄个条约出来，最低限度地保证双人床上无战争。《双人床条约》基调是一出喜剧，它用欢快的现代幽默展现了都市人日常家庭生活状态。条约内容：第一要演得像夫妻一样，不要让女儿看出破绽；第二家务活平摊;第三男女关系必须保持纯洁，严格遵守婚姻法。
婚姻最权威的解释是什么？文学家的解释太浪漫，搞得婚姻就如漂浮在爱情之上的海市蜃楼。经济学家的解释太直白，婚姻就是一个有限股份组合的经济体，恩格斯早就说过，私有财产出现，是一夫一妻制的根源。法学家的解释倒是很务实，婚姻就是两个人的身份契约。崇尚“自由”的人类为何甘愿戴上婚姻的桎梏，把自己锁在另一个人身上？因为婚姻契约和普通契约一样有“契约利益”。
婚姻本身的职能就是婚姻的“契约利益”。婚姻职能与社会婚姻制度有着紧密联系，婚姻的职能越多，社会借助于法律手段对婚姻的维系就越严格。随着社会的发展，婚姻的多数功能被剥离出来，过去女人依赖男人劳动力功能，而在电器化时代，五大三粗的“傻大个”已难以再受女人的青睐;在性别生男生女都一样、姓氏随父随母都可以的现代，婚姻的传宗接代能功也明显削弱。社会的发展使婚姻的各项职能逐步被剥离与分解，未被剥离的，似乎只剩下“性”与“经济”。
实际生活中的“双人床条约”，并非如电影中那样温情脉脉，而是赤裸裸地离不开这两个焦点，并且，根据当事人对两者需求比重不同而内容不同。
更多的“双人床条约”还是拉了“忠诚”这一大旗来遮羞。“忠”是一个以“利他”为核心的伦理规范，过去一直存在于政治考量与道德范畴之中，在经过能否把“忠诚义务”法律化的激烈争论之后，我国2001年婚姻法修正案把夫妻“忠诚义务”写入了法律，规定“夫妻应当互相忠实”。但事实上这是一条没有罚则的倡导性条款，无法保护当事人的双人床不受外来者入侵。
也许有人认为，不是还有婚姻法第46条规定的“离婚损害赔偿”制度吗？离婚时如果一方有与他人婚外同居的情形，无过错一方可以请求赔偿。在实践中经常有当事人愕然地质疑法院：他们有多次的开房记录，甚至孩子都有了，还不叫“同居”？事实上，这还真不叫“同居”。何谓“同居”，司法解释说得很清楚，就是“有配偶者与婚外异性不以夫妻名义持续、稳定的共同居住。”证明他人的双人床上“持续、稳定”地躺着自己的人，怎一个“难”字了得。 再说了，离婚损害赔偿只能在离婚时向配偶一方提起，而不能向婚姻以外第三人提起。所以，以侵犯“配偶权”向“第三者”提起损害赔偿请求，是无法得到法律支持的。这意味着，你不能追究自己双人床的入侵者，而只能追究容许他（她）入侵的另一个床主。分析至此，你也许会说，嗯，还是维也纳民事地方法院的判决好，可以更好地保护双人床。实际上也不一定，把“配偶权”固定于一张双人床上，他们要是换到另外一张不属于原告的床上呢？法律不就鞭长莫及了吗。
床上的问题还是自己解决，于是夫妻之间的“双人床条约”大行其道。双方的契约就是当事人之间的法律，所以“双人床条约”也算是一种另类的法律。再说了，如果一方违约，最终不还是要回到“依法解决”的轨道上来？不找法院你找谁？于是乎，许多“双人床条约”作为证据出现在法庭上，这让清官难断家务事的法官委实作难。开始这种条约往往被法官以违反“公序良俗”而加之否定，后来法学界觉得这样也不够合理，在争论很久之后达成基本共识：“双人床条约”的财产给付内容是附延缓条件的财产给付，条件成就，形成财产给付法律关系，应当受合同法的调整。
当事人无意中在双人床上完善了法律，而双人床不仅可以在维也纳民事地方法院按照“物”的使用权受到保护，还可以受到合同法的调整。所以，别拿“双人床条约”不当法律，如果容许第三者上床，情之所至可以作为理由，孤独寂寞可以作为借口，但还是按条约来，把应该赔偿给配偶的钱在床边放好了。法律已不允许山盟海誓只是表演。
有人说，中国式的爱情经过以婚姻为目的的计划时代、从相恋到分手的程序时代之后，已经进入了行动至上的体验时代。这种改变非但不能给当代人的感情偏私提供一种补救，反而为当代人纵容投合那种偏私找到了借口。于是“忠诚”成了婚姻的鸡肋，一方面，大家对婚前是否忠贞过度关注，另一方面却对婚后出轨网开一面。当男人们聚在一起大谈泡妞、婚外恋，甚至以带领小三出入公众场所为荣的同时，还在期盼着法律：看牢了我的双人床。而怨妇们也在期盼着法律：把那个负心人拉回我的双人床。
按照合同法的规定，如果当事人对违约金约定过高，法院可以适当的调整。数字化的社会婚姻追求短、平、快，《新周刊》对于现代婚姻的各个“程序”期限这样说：“15分钟足够在网上猎到一个标靶，4小时足够在鸡尾酒和陌生人面前袒露肢体，13小时足够闪婚，144小时足够闪离……”在讲究精确与理性的法律面前，“双人床条约”约定多少才算合理？说白了，就是受到侵犯的“配偶权”值多少钱？这又是一个问题。
（作者单位：浙江省宁波市鄞州区人民法院）
